Jawab 8 Dalil Dewan Etik Perki, Ini Penjelasan Ilmiah untuk Masyarakat

AKURAT.CO Pada 21 Januari 2026, Dewan Etik Perhimpunan Dokter Spesialis Kardiovaskular Indonesia (PERKI) menerbitkan Surat Keputusan Nomor 002/SK/DE PERKI/I/2026 yang ditandatangani ketuanya, Dr. dr. Muhammad Munawar, Sp.JP(K). SK.

Surat itu menyatakan Prof. Dr. dr. Dasaad Mulijono, Sp.JP(K) melakukan pelanggaran etik berat atas pemasangan ring jantung pada 6 pasien selama periode pandemi Covid-19.

Perkara ini tidak berawal dari keluhan pasien. 6 pasien selamat dan tidak mengalami komplikasi. Inti persoalannya adalah perbedaan cara pandang ilmiah. SK itu memuat delapan dalil, dan masyarakat berhak memahami jawaban ilmiahnya satu per satu.

Baca Juga: Dalih Tuduhan Ketua Dewan Etik PERKI Gugur Satu per Satu

Penjelasan ini penting bukan hanya bagi Prof. Dasaad. Jutaan orang Indonesia hidup dengan penyakit jantung koroner, dan mereka berhak tahu bahwa ada pilihan pencegahan yang berpijak pada ilmu terbaru. Tulisan ini merangkum jawaban ilmiah yang telah dibukukan, dalam bahasa yang mudah dipahami.

Dalil 1: Tindakan Tanpa Indikasi Kuat, Termasuk Overtreatment

Istilah overtreatment hanya tepat bila risiko tindakan lebih besar daripada manfaatnya, tidak ada dasar ilmiah, dan tidak ada ancaman penyakit yang hendak dicegah. Pada masa pandemi, ancamannya justru nyata. Virus corona memicu peradangan hebat, merusak lapisan pembuluh darah, dan membuat plak mudah pecah.

SK juga merujuk pada Appropriate Use Criteria (AUC). Menurut keterangan di persidangan PTUN, kriteria yang dipakai mengacu pada AUC BPJS, padahal keenam pasien adalah pasien swasta murni. Dalam artikel di Jurnal Etika Kedokteran Indonesia (Oktober 2025), Dr. Munawar sendiri menulis bahwa Indonesia masih perlu menyusun AUC yang lebih baik. Tolok ukur yang diakui belum matang sulit dijadikan dasar untuk menghukum.

Yang terpenting, pedoman baku pemasangan ring pada pasien stabil dirancang untuk meredakan nyeri dada (angina), bukan untuk mencegah serangan jantung atau kematian di masa depan. Tujuan tindakan Prof. Dasaad berbeda, yaitu mencegah serangan jantung dan kematian selama krisis. Tujuan ini sesuai dengan visi dan misi pemerintah saat pandemi COVID-19 melalui komando Satgas COVID-19 yang dibentuk. Karena tujuannya berbeda, menilainya dengan pedoman angina adalah memakai penggaris yang salah.

Dalil 2: Tanpa Justifikasi Manfaat dan Abaikan Keselamatan Pasien

Keselamatan pasien diukur dengan menimbang dua sisi: risiko bertindak dan risiko membiarkan. Sumbatan mendadak pada ring umumnya di bawah 0,5 persen, dan pada program Prof. Dasaad tercatat nol. Sebaliknya, serangan jantung pada pasien COVID-19 dilaporkan berujung kematian di rumah sakit pada 25 sampai 42 persen kasus. Di Indonesia, kematian pasien COVID-19 terbanyak di Asia Tenggara terjadi kebanyakan pada pasien dengan penyakit penyerta, termasuk penyakit jantung.

Setiap pasien mendapat penjelasan jujur dan memberikan persetujuan tindakan. Mereka sendiri meminta agar risiko serangan jantung ditekan serendah mungkin selama pandemi. Hasilnya, nol serangan jantung saat tindakan, nol penyumbatan ulang, dan semua pasien selamat melewati pandemi.

Pendekatan ini memenuhi empat prinsip etika kedokteran: berbuat baik dengan mencegah serangan jantung, tidak mencelakai karena risikonya sangat kecil, menghormati pilihan pasien, dan berlaku adil karena mencegah serangan jantung berat juga meringankan beban ICU yang saat itu penuh.